Die Lehren von Auschwitz: Das Versprechen von Schutz und Rechtsstaatlichkeit

Am 27. Januar vor genau 80 Jahren haben Soldaten der Roten Armee die Gefangenen im Konzentrationslager von Auschwitz befreit, wo mehr als eine Million Menschen von den Nazis ermordet wurden. In Erinnerung an diese und weitere Opfer des Faschismus gelobten die Väter und Mütter des Grundgesetzes: Nie wieder soll die staatliche Gewalt in Deutschland Menschen ihrer Würde berauben. Und nie wieder sollen diejenigen, die aus ihrem Land flüchten müssen, vor verschlossenen Grenzen stehen.

Aus Anlass des Holocaust-Gedenktags, der als Tag der Befreiung begangen wird, appelliert der Flüchtlingsrat Niedersachsen an die politischen Parteien, diese Lehren auch in der aktuellen politischen Praxis hochzuhalten: Das Versprechen auf Schutz vor Verfolgung, das Recht auf ein individuelles Asylverfahren und das Versprechen auf Rechtsstaatlichkeit – auch im Umgang mit Nichtdeutschen – drohen in der politischen Debatte mehr und mehr in Vergessenheit zu geraten. Seit einem dreiviertel Jahr erleben wir eine sich aufschaukelnde, in der Sprache immer hemmungslosere, entgrenzte Debatte, wie wir sie in Deutschland seit der Diskussion um das Asylrecht in den Jahren 1992 – 1994 nicht mehr kannten, in der auch von demokratischen Parteien Grund- und Menschenrechte in Frage gestellt und „Notstandsmaßnahmen“ zur Begründung eines Verstoßes gegen europäische Rechtsnormen angekündigt werden.

In Reaktion auf den Mordanschlag von Aschaffenburg fordert CDU-Chef Merz ein „faktisches Einreiseverbot“ für alle Menschen ohne gültige Einreisepapiere, ausdrücklich auch für Personen mit Schutzanspruch. Deutschland müsse „von seinem Recht auf Vorrang des nationalen Rechts“ Gebrauch machen. Ausreisepflichtige Personen sollten „nicht mehr auf freien Fuß gesetzt werden“, straffällig gewordene Personen sollten unbefristet inhaftiert werden, bis diese bereit wären, freiwillig auszureisen oder die „zwangsweise Abschiebung gelingt“.
CDU und CSU wollen Asylverfahren in Drittstaaten durchführen und den Schutz von Verfolgten auf andere Staaten abschieben. Ihre Devise lautet: Grenzen dicht und möglichst viele Menschen wieder rauswerfen. Erstmals in der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland fordert die CDU die Ausrufung eines übergesetzlichen, „nationalen Notstands“, um sich über eine bestehende Rechtslage und verbindliche Gerichtsurteile hinwegzusetzen. Solche populistische Stimmungsmache, die sich um Grundgesetz und Völkerrecht nicht schert, ist nicht mehr weit weg von der kriminellen Gesetzlosigkeit des österreichischen FPÖ-Vorsitzenden Herbert Kickl, der auf den Einwand, eine Nichtannahme von Asylanträgen nach einer Regierungsaufnahme sei doch völkerrechtswidrig, entgegnete: „Wir würden es einfach machen“.

Deutschland im Notstand?

CDU und CSU beschreiben in schrillen Tönen die Bundesrepublik als ein Land in existenzieller Not und Bedrängnis, obwohl die Fakten das Gegenteil belegen: Die Zahl der in Deutschland gestellten Asylanträge ist 2024 im Vergleich zum Vorjahr um rund 30% zurückgegangen. Insgesamt wurden 2024 knapp 230.000 Erstanträge auf Asyl gestellt, fast 100.000 weniger als 2023. Gemessen an der Gesamtzahl der jedes Jahr in die Bundesrepublik einwandernden Menschen machen Asylsuchende seit vielen Jahren nur eine Minderheit von unter 20% aus (siehe Deutschland im Notstand?). Hunderttausende Menschen wandern nach Deutschland ein, Hunderttausende verlassen die Bundesrepublik aber auch jedes Jahr.  Laut einer vorläufigen Schätzung des Statistisches Bundesamts gab es im Jahr 2024 eine Nettozuwanderung von 400.000 bis 440.000 Personen nach Deutschland. 2023 waren es noch 663.000 Personen. Nach einem Höchstwert im Jahr 2022, als viele Menschen aus der Ukraine nach Deutschland geflohen sind, ist die Migration damit wieder auf dem durchschnittlichen Niveau früherer Jahre angekommen (zwischen 2016 bis 2019 durchschnittlich 410.000 Personen). Nach Einschätzung des Instituts der deutschen Wirtschaft sind 400.000 – 500.000 Personen pro Jahr notwendig, um längerfristig das Arbeitskräftepotenzial konstant zu halten.

Viele Erstaufnahmeeinrichtungen der Länder stehen derzeit leer – in Niedersachsen waren Anfang Januar 2025 von rund 11.650 Plätzen nur rund 4.250 belegt. Offenkundig ist es eine bewusste Entscheidung der Parteistrateg*innen von CDU und CSU, nach den furchtbaren islamistischen Terrorangriffen von Mannheim und Solingen und nach den Morden in Magdeburg und Aschaffenburg, deren Motive noch nicht aufgeklärt sind, im Kampf um die Wähler*innengunst immer hemmungsloser auf Emotionen, Ressentiments und Rassismus zu setzen und die Asyldebatte zielgerichtet zu eskalieren.

Dass Geflüchtete zu Sündenböcken für verfehlte sozialpolitische Entwicklungen gemacht werden, ist nicht neu: Seit jeher gehört es zu den fragwürdigen Methoden der politischen Auseinandersetzung, Migration zum Problem zu erklären und zur Demonstration von Handlungsfähigkeit etwa die „Abschiebung von abgelehnten Asylsuchenden und ausländischen Straftätern“ zu fordern. Die darin zum Ausdruck kommende Abstraktion von den realen Verhältnissen ist blind für die konkrete Situation der betroffenen Menschen, den Einzelfall: für Kindeswohl, Familienkonstellation, medizinische Nöte, aber auch für rechtliche Schranken und Vorgaben. Das ist für solchen Populismus typisch, der nicht nur von den Konservativen, sondern auch von Sozialdemokrat*innen und in jüngster Zeit auch von den Grünen gezeigt wurde. Solche Töne heizen die politische Debatte an und führen zu vielfältigen Gesetzesverschärfungen, sie bleiben aber „systemtreu“ insofern, als sie die durch Menschenrechte gesetzten Grenzen für administratives Handeln nicht in Frage stellen.

Diese Grenzen werden eindeutig überschritten, wenn die CDU/CSU sich auf die Fahnen schreibt, Schutzsuchende an den Grenzen zurück- und ohne Prüfung des Schutzbedarfs in Drittstaaten abschieben zu wollen, wenn sie ankündigt, nach der Bundestagswahl auf Regelverstöße wie wiederholtes Fahren ohne Fahrschein mit der Einleitung von Abschiebungen oder unbefristeter Abschiebungshaft antworten zu wollen, wenn sie Menschen ohne deutschen Pass, die nicht genug Geld erarbeiten, gleich aus dem Land werfen möchte, oder wenn sie bei Straftaten gar mit dem Entzug der deutschen Staatsangehörigkeit droht. Intern hat die CDU-Wahlkampfführung laut Berlin Table beschlossen, Kampagne und Plakate auf das Thema Migration zu ziehen. Sprachlich und politisch ist ein Unterschied zu Positionen der extremen Rechten nicht mehr zu erkennen. Auch den Familiennachzug will die CDU laut Jens Spahn künftig allen getrennten Familien verweigern und verspricht: „Wir stehen für eine echte Migrationswende“. Mit diesem Begriff nimmt die CDU das Vokabular der AFD auf, die bereits im Juli 2024 frohlockte: „Drei Viertel der Deutschen wollen Migrationswende!

CDU instrumentalisiert Aschaffenburger Mord

So schrecklich der Mord eines psychisch gestörten Geflüchteten an einem Kleinkind und dem Mann ist, der sich schützend vor die Krippenkinder gestellt hat: Die Tat hat mit den CDU-Forderungen wenig bis nichts zu tun, aber sie wird populistisch instrumentalisiert, um dramatische Eingriffe in das Flüchtlingsrecht zu begründen: Es gibt nicht nur einen Messerangriff pro Jahr, und Täter sind nicht nur Geflüchtete: Die Zahl der Messerangriffe lag 2023 bei 9000, pro Tag gibt es etwa 24 Messerangriffe! Die Zahl der jährlichen Tötungsdelikte liegt bei jährlich etwa 2.300, davon fast 700 vollendete, also fast zwei am Tag. Die Fokussierung der Debatte auf einige wenige Täter*innen aus migrantischen Milieus und die haltlosen Denunzierungen von Geflüchteten sind insofern irrational. Eine rationale Debatte müsste sich mit der Frage beschäftigen, wie Menschen mit psychischer Erkrankung (nicht nur) unter Geflüchteten schneller identifiziert und einer Therapie zugeführt werden könnten, und natürlich auch mit der Frage, wie sich unsere Gesellschaft gegen den islamistische und rechtsextreme Gewalt besser schützen kann. Eine pauschale Diffamierung von Geflüchteten als potenzielle Gewalttäter ist strukturell rassistisch und geeignet, das Zusammenleben der Menschen in Deutschland zu vergiften. In der aktuellen aufgeheizten Atmosphäre klagen viele Migrant*innen über rassistische Anfeindungen und Gewalt auf der Straße.

Der gemeinsame Kodex für den Wahlkampf gilt nichts mehr

Noch im Mai 2024 tickten die Uhren in Deutschland anders: Damals hatten sich die demokratischen Parteien auf einen gemeinsamen Kodex geeinigt. Wörtlich hieß es in dieser Selbstverpflichtung:

„Jeglichen Formen von Extremismus, Antisemitismus, Rassismus und antidemokratischen Bewegungen stellen wir uns entschieden entgegen. Die jüngst bekannt gewordenen Deportations-Pläne von Vertretern der AfD sind menschenverachtend und widerwärtig. Mit der AfD und mit Parteien, die nicht auf dem Boden der freiheitlich-demokratischen Grundordnung stehen, wird es keinerlei Zusammenarbeit geben.“

Eine Brandmauer zur AFD, wie sie in diesem Dokument bekräftigt und inhaltlich begründet wurde, wird brüchig, wenn inhaltliche Unterschiede zur AFD nicht mehr auszumachen sind. Drohen uns auch in Deutschland zukünftig österreichische Verhältnisse? Die CDU hat mit ihrem Schwenk weg von der Merkel-Politik hin zu rechtspopulistischen und völkischen Positionen den Boden für zukünftige „nationale Koalitionen“ bereitet. Das Versprechen der CDU, mit der AFD nicht zusammenzuarbeiten, wird zwar vermutlich vorerst eine solche Koalitionsbildung ausschließen. Die Frage ist allerdings, was passiert, wenn wie in Österreich eine bürgerliche Regierung ohne die Rechtsextremisten nicht mehr zustande kommt.

Aber auch SPD und Grüne tragen Verantwortung für die aktuelle Lage: Bei der Verteidigung demokratischer Grundsätze haben beide Parteien unter dem Strich ein erbärmliches Bild abgegeben: Statt das Asylrecht und die Menschenrechte mit breiter Brust zu verteidigen, haben sie mit ihrer Zusage zu GEAS die Schleusen geöffnet für eine Internierung von Geflüchteten und Externalisierung von Asylverfahren. Statt wie versprochen das Asylbewerberleistungsgesetz im Lichte der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zu überprüfen, haben sie die Dauer von Leistungskürzungen auf drei Jahre verlängert und eine Leistungsstreichung für bestimmte Gruppen von Geflüchteten mitgetragen, obwohl beide Regelungen offenkundig verfassungswidrig sind. Die völlig sinnlose, aber hochsymbolische Bezahlkarte wurde auch von weiten Teilen von SPD und Grünen als Teil einer verfassungsrechtlich verbotenen, aber unverhohlenen Abschreckungspolitik goutiert. Die massiven Einwände der Expert*innen etwa beim Sicherheitspaket wurden dabei geflissentlich ignoriert.

Parteiinterne Opposition bei SPD und Grünen beschwört Gefahr für die Demokratie

In beiden Parteien gab und gibt es dagegen Widerspruch. In einem „Offenen Brief: Eintreten für Würde“ formulieren zehntausende engagierte Sozialdemokrat*innen ihren Dissenz zur Parteiführung:

„Wir stehen für unsere Grundwerte, Freiheit, Gerechtigkeit, Solidarität und für die unantastbare Würde des Menschen. Wir stehen gegen Populismus, Rassismus, Menschenfeindlichkeit. In diesem nun eingeschlagenen Kurs, der sich immer weiter entfernt von unseren Grundüberzeugungen und -werten, sehen wir keine Zukunft für die Sozialdemokratie. Es geht uns nicht nur darum, dass die Sozialdemokratie wieder gestärkt wird – uns geht es um nichts weniger als um den Fortbestand unserer parlamentarischen Demokratie. Das Nachgeben der demokratischen Parteien vor rechten Forderungen gefährdet die Demokratie und unsere Gesellschaft nachhaltiger, als es Faschisten alleine jemals könnten. Gerade wir als Sozialdemokratie sollten das aus der deutschen Geschichte gelernt haben.“

Ähnliche Ansätze sind auch an der Basis der Grünen zu vernehmen. In einem „Offenen Brief an die Parteispitze“ schreiben die Initiator*innen am 10.09.2024:

„Wir als Parteibasis sind besonders alarmiert, weil wir den Rechtsruck nicht nur in der Gesellschaft spüren, sondern auch zusehen müssen, wie unsere eigene Partei dem Diskurs folgt, der sich gegen die Sicherheit von Menschen wendet, statt ihn zu brechen.
Denn eins ist klar: Wer rechte Narrative übernimmt, spielt damit nur den antidemokratischen und menschenfeindlichen Parteien in die Karten. Es ist unsere Aufgabe stattdessen, konkrete, zukunftsfähige Lösungen zu bieten, die den Werten von Gerechtigkeit, Menschenwürde und Solidarität gerecht werden.“

Die Beschwörung einer weit über die Migrationsthematik hinausgehenden Gefahr für die Demokratie in beiden Offenen Briefen ist berechtigt: Beflügelt durch eine öffentliche Debatte, die auf das Grundgesetz und das Völkerrecht pfeift und immer unverhohlener rassistische Züge trägt, setzt die AFD zu immer neuen Höhenflügen an und ist in einigen Bundesländern bereits zur stärksten Kraft geworden. Die damit in Verbindung stehenden gesellschaftlichen Veränderungen werden sich kaum auf die Themen Flucht und Migration beschränken lassen, die Rechten, auch die Konservativen, nutzen aber diese Themen für den gesellschaftlichen Umbau: Eure Probleme, so wird suggeriert, werden wir im Kampf gegen Geflüchtete in den Griff bekommen.

Angebot für eine rassistische Umdeutung sozialer Problemlagen

Ein solches Angebot für eine rassistische Umdeutung sozialer Problemlagen kommt an: Nicht nur in Deutschland, auch in Ungarn, Italien, Österreich oder Frankreich greifen die Rechtsextremisten nach der Macht – oder sind bereits Teil des demokratischen Machtapparats, den sie abzuschaffen gedenken. „Die gesellschaftliche Mitte … zeigt mehr und mehr demokratiedistante und -feindliche Merkmale, die für die liberale Demokratie gefährlich werden können“, analysieren Beate Küpper und Andreas Zick die aktuelle Situation für die Bundeszentrale für politische Bildung.

Wie konnte die politische Debatte so schnell so weit nach rechts kippen? Kiflemariam Gebre Wold identifiziert das Problem als einen strukturellen Rassismus in Deutschland, wenn er feststellt:

„Wie kann es sein, dass gerade diejenigen, die so stolz auf ihre Rationalität, Objektivität und Vernunft sind, so unvernünftig handeln und von der Hautfarbe auf die Fähigkeiten und Fertigkeiten anderer schließen? Eine Erklärung ist, dass Rassismus gezielt und bewusst als Ordnungsprinzip und Herrschaftsinstrument eingesetzt wird. Eine andere ist, dass die weiße Gesellschaft die Nicht-Weißen als Projektionsfläche benötigt, um die Besonderheit und Überlegenheit der Weißen zu manifestieren. Die einfachste Methode, Selbstwertgefühl zu erzeugen, besteht darin, eine Gruppe als minderwertig abzustempeln. So fühlt man sich selbst besser. Wer kein Selbstwertgefühl hat, muss es sich offenbar auf die primitivste Weise aneignen. Das ist das politische und psychologische Elend des Rassismus. Daher lassen wir uns nicht wie Lämmer zur Schlachtbank führen. Und wir lassen euch auch nicht mit der AfD und dem völkischen Sumpf allein. Wir sind hier, um zu bleiben. Denn ihr wart bei uns (ungebeten) bevor wir hier waren!“

Die Lehren von Auschwitz verstehen…

Es war das Versagen der Völkergemeinschaft in der Konferenz von Évian, die 1938 systematisch die Grenzen für Jüd*innen und andere im Deutschen Reich Verfolgte schlossen, und so mittelbar der Vernichtungspolitik der Nazis im Ergebnis opferreiche Beihilfe geleistet haben. Schon immer ging es im Kampf um das Asylrecht nicht nur um Geflüchtete: Es ging und geht um nicht mehr und nicht weniger als die Geltung der Grund- und Menschenrechte in unserem Land. Es geht um die Verteidigung der Demokratie, die nicht erst gefährdet ist, wenn völkische und rassistische Parteien und Bewegungen in Europa an Zulauf gewinnen, sondern schon, wenn demokratische Parteien aus Furcht davor ihre Grundpositionen ändern und mit der Übernahme der Problembeschreibungen und populistischen Losungen der Rechtsextremen auch den öffentlichen Diskurs nach rechts verschieben. Mordanschläge sind zu verurteilen, und der Islamofaschismus ist wie jede autoritäre Ideologie eine reale Gefahr, die bekämpft werden muss, aber nicht damit bekämpft wird, dass man alle Schutzsuchenden entrechtet. Wer nicht bereit ist, selbstbewusst die Demokratie und die Menschenrechte zu verteidigen, hat die Lehren von Auschwitz nicht verstanden.

Bitte schreiben Sie an dieser Stelle nur allgemeine Kommentare.
Wenn Sie individuell Beratung und Unterstützung brauchen, wenden Sie sich bitte an ...

5 Gedanken zu „Die Lehren von Auschwitz: Das Versprechen von Schutz und Rechtsstaatlichkeit“

  1. If Germany learnt any lessons from its horrible history of genocide in Namibia to Auschwitz, it is difficult to identify that lesson. For years, refugees have been the „whipping boy“ for all German ails. Refugees and refugee self-organisations have been warning of this emerging catastrophe for 30 years, but were never taken serious. Here we are!!! I hope many will now recognise what is and has been on play ever since…and here, it is important to call it what it is: white supremacy to the core. Here https://bresoc.org/wp-content/uploads/2024/09/Commentary_Omwenyeke_Beyond-finger-pointing.pdf is a commentary that touches on the mainstream parties adoptation of the far right creed and the plea for far right voters. It has been there….all along but was always excused!

    Antworten
  2. Besser kann man es nicht zusammenfassen. Meine Eltern haben das Dritte Reich als Kinder und Jugendliche erlebt, die Erinnerung daran, das Lernen daraus und das Nie Wieder haben meine Erziehung geprägt, die Offenheit für andere Kulturen, das Einstehen für Menschenrechte. Aber eine ehrliche Aufarbeitung der Geschichte hat in Deutschland nicht wirklich stattgefunden, als Hinterfragen von Strukturen und Rassismus; der Kampf gegen den Antisemitismus ist vor allem symbolisch, aber der Transfer auf Menschenrechte und Menschenwürde im Allgemeinen findet nicht statt. Sehr ernüchternd und erschreckend.

    Antworten

Schreibe einen Kommentar

Jetzt spenden und unsere Arbeit unterstützen!